Entradas
El jurista Eduardo Jorge Prats dijo hoy que el proyecto de reforma constitucional que será debatido a partir de mañana en el país no es presidencialista como han afirmado diversos sectores.
Explicó que, contrario a la percepción de muchos, el documento elaborado no otorga más poderes al jefe de Estado, sino que sugería otorgárselos al Congreso y a la Cámara de Cuentas en busca de un equilibro en la administración del Estado.
“Ahora no es como se dice que ha aumentado los poderes del Presidente, o sea, no es presidencialista, no le da más poder al Presidente”, sostuvo.
Mañana la Cámara de Diputados y de Senadores se reunirán en una Asamblea Revisora para dar inicio al conocimiento de la pieza.
Sin embargo, Prats, quien es miembro de los 13 juristas que elaboraron el anteproyecto de reforma a la Carta Magna, señaló que las sugerencias de otorgar más supremacía al Congreso y a la Cámara de Cuentas no fueron acogidas por el mandatario.
“El proyecto que envía el Presidente no tiene esas nuevas atribuciones, no es que él le añade atribuciones nuevas al Presidente, porque las que le quitamos él las dejó quitadas, sino que no les puso todas las que debía tener el Congreso”, dijo.
Entre las sugerencias, indicó el jurista, estaba la creación de un nuevo mecanismo para la designación de los miembros de la Cámara de Cuentas, que es el órgano contralor de las finanzas del Estado, y el rendimiento de cuentas de los funcionarios en sesiones periódicos ante el Congreso.
“Lo que nosotros tenemos es que los demás poderes, en especifico en el Congreso, son muy débiles en contraposición a esta gran cabezota que es el Poder Ejecutivo”, explicó al ser entrevistado en el programa El Bulevar de Pablo Mckinney, que se transmite por CDN 2.
Sobre la reelección presidencial, Prats defendió esa figura al plantear que durante las consultas celebradas en todo el país durante meses para elaborar el anteproyecto se evidenció que es aceptada por la población y los partidos políticos.
Dijo que lo único necesario era ponerse de acuerdo sobre el mecanismo en que se aplicaría y explicó que se inclinaron por la fórmula aplicada por José Francisco Peña Gómez en el 1994, que establece la abstención de un período y el retorno continuamente.
“Nosotros sostenemos que el mejor mecanismo es el del 94. El modelo Peña Gómez: Tu eres Presidente un período, dejas un lapso y puedes retornar indefinidamente”, expreso.
Tomado de El Nuevo Diario.
